ILTA SALABRIDGEN  PARISSA

Peter Winkler, Murray Hill, NJ, USA

 

Yhtenä iltana raskaan työpäivän päätteeksi kävelin metroasemalle mennäkseni kotiin. Silmiini sattui eräs tyttö kädessään pala paperia joka muistutti bridgen konventiokorttia. Keskustellessani hänen kanssaan hän sanoi että hänellä oli ollut kiistaa bridgepartnerinsa kanssa. Tarjouduin pelaamaan hänen kanssaan illalla ja vaikka hän neuvoi minua kieltäytymään, hän lopulta suostui. Olin hieman yllättynyt, koska en tiennyt tällä puolella kaupunkia olevan yhtään bridgekerhoa, mutta hän opasti minut rakennukseen jossa oli tammiset ovet ja kehnokuntoinen Jugend-tyylinen eteisaula, josta menimme hissillä (ensimmäisen sukupolven itsepalvelumalli) kuudenteen kerrokseen. Hän lohdutti minua että emme ole menossa mihinkään tavalliseen bridgekerhoon vaan eräänlaiseen Salabridgekerhoon. Tässä oli kaikki selitykset mitkä sain. Samassa saavuimme suureen huoneeseen missä oli jo noin 50 pelaajaa aloittamassa pelin.

 

• Iso harmaahiuksinen mies tervehti partneriani sanoen ”Ai, siinähän Te olette” osoittaen meidät pöytäämme.
• ”Minun täytyy varoittaa sinua” partnerini sanoi kun ojensin hänelle tuolin ”He saattavat pelata konventioita joihin et ole tottunut”
• ”Älä huoli, olen nähnyt ne kaikki”  vastasin nöyrästi ”Mitäs me pelaamme? Suoraviivaisesti?”.

Pelatessamme vanhempaa pariskuntaa vastaan poimin etelänä seuraavat kortit:

 

Itä, miespuolinen, oli jakaja ja avasi 1ª, passasin ja Lännen vastaus 3NT alertoitiin ja selittettiin ”Vaatimus patavalttina, lupaa kaksi kolmesta korkeimmasta patakortista”. Itä tarjosi 4¨ joka alertoitiin (käytäntönä USA:ssa tuohon aikaan) kyselytarjouksena.

• ”Mitä se kysyy” tiedustelin
• ”Kontrolleja” vasemmanpuoleinen vastustaja sanoi laiskasti ja tarjosi 4 ª, joka myös alertoitiin ja kaikki passasivat.
• Hamuilin käteeni ruutukolmosen ja sanoin ”Uskoakseni 4 ª kielsi ruutukontrollin?”
• Ja oikelta puoleltani vastattiin ”Ei, se kielsi kontrollin siinä värissä mitä kysyttiin”
• ”Mutta ruutuhan oli väri jossa kysely tehtiin?” Jatkoin
• ”Ei, se oli kysely ruudussa jos minulla on pataässä, hertassa jos minulla on patakuningas ja ristissä jos minulla on patarouva”

Otin aikalisän. Minulle oli selvinnyt, että oikeanpuoleinen vastustaja oli kertonut missä maassa kontrollikysely oli tehty. Oli myös selvinnyt että tarjoamalla 4 § tai 4 © Itä voi tehdä saman kyselyn muissa väreissä. Mutta mistä tässä on kysymys?! Nostin hartioitani ja katsoin uudestaan korttejani.

§         ”Miten voin tietää mistä maasta teen lähdön?”

§         Oikeanpuoleinen vastustajani osoitti oikealla etusormellaan ilmaa ja kohotti samanaikaisesti vasenta kulmakarvaansa ”Aha!” Hän sanoi

  Lopulta tein eräänlaisen Salomonin tuomion ja lähdin pienellä valtilla. Tässä koko jako:

 

Partnerini ajatteli, että –480 on aika normaali tulos tässä jaossa, mutta minä olin närkästynyt koska vastustajani olivat tarjonneet jaon älykkäästi näyttämättä heikkouttaan ristissä.

Onneksi vastustajani eivät päässeet aloittamaan tarjoamistaan seuraavassa jaossa. Olin avaaja ja tein avauksen 1NT jonka partnerini nosti 3NT:iin.

 

Länsi aloitti patakolmosella johon Itä pelasi rouvan. Näytti oikealta hetkeltä tehdä vaikutus partneriini parikilpailutekniikastani. Voisin ottaa lähdön ässällä ja pelata ristiä ässälle (estäen Idän kiinnipääsyn). Mutta tajusin että minun oli katsottava heidän konventiokortistaan käyttävätkö he lähdöissä 11-sääntöä. Yksi silmäys riitti ja näin pahaenteisen lähtökorttisäännön: Neljänneksi suurimmalla 3NT:tä vastaan jos lähtijän kädessä on alle 7 pistettä, muuten kolmanneksi / viidenneksi suurimmalla.

Apua, jos lähtö on tehty 5 kortin tai pidemmästä väristä (hyvinkin luultavaa, koska hän olisi lähtenyt hertalla 4-4 tai 4-5 yläväreistä), tulisi lähtö laistaa ja kaksoisleikata ristiä myöhemmin lähtijältä. Jälkimmäinen pelitapa olisi teknisesti paras. Pelasinkin lähtöön patanelosen ja Itä palautti seuraavaan tikkiin herttaa ysille ja lännen kuninkaalle. Länsi jatkoi herttaa suoraan ässä-sotamies haarukkaani ja menetin lopuksi ainoastaan ristitikin saaden sitoumukseen ylitikin. Tämä ei ollut hyvä tulos.

• Onnittelin Itää hänen herttajatkostaan ”Miksi et jatkanut patakuninkaalla? Voihan partnerillasi olla sotamies viidentenä padassa”
• ”Ei, päättelin tarjoussarjasta että partnerillani ei ole 7:ää pistettä, joten lähtö on tehty neljänneksi suurimmalla padassa. Uskomme, että pystymme tällä systeemillä lukemaan toistemme lähtökortteja 75 prosenttisesti jotka muuten olisi arvattava ilman johtolankaa.”
• Partnerillani ei näyttänyt olevan mitään ongelmia tässä selityksessä, mutta minä en kyennyt hillitsemään itseäni.
• ”Ovatko tällaiset konventiot sallittuja?” Kysyin lopetettuamme pelaamisen ”Eihän ole sallittua välittää tietoa partnerin kanssa ilman, että vastustaja ymmärtää sitä, eikö totta?”
• ”Miksi ei, heillä ei ole salaisia sopimuksia ja sinä et voi vaatia ketään kertomaan mitä hän pystyy päättelemään omista korteistaan”
• ”Otaksun että olet oikeassa, mutta se ei lohduta minua”
• ”Odota, paljon muutakin on tulossa”  hän sanoi ”Tämän kerhon ovat perustaneet ryhmä salakirjoitusexperttejä –amatöörejä ja ammattilaisia-ja täällä on tapana antaa selitykset salattuna. Oletko nähnyt pelijohtajaamme? Hän on Greenspan, ihmiset sanovat hänen luoneen monimutkaisen Purple-koodin. Nainen jota vastaan juuri pelasimme tekee salakoodeja teollisuudelle, hänen miehensä on töissä tietoturvayhtiössä ja pieni kaveri kuutospöydässä laatii piilosanaristikoita sanomalehtiin”

Seuraavat vastustajamme olivat kaksi synkkäilmeistä nuorta miestä, mahdollisesti opiskelijoita jotka työskentelevät myös CIA:lle. Kahden passin jälkeen oikeanpuoleinen vastustajani avaa 1 ©, jonka hänen partnerinsa alertoi: ”Voi olla lähtökortti psyykki värillä jossa on A tai K”. Pidellessäni puolta pakan pisteistä kädessäni päätän kahdentaa:

 

• Vasemmanpuoleinen vastustajani tarjosi 1NT joka alertoitiin ja selitettiin ”Kuin vastakahdennus, lupaa A tai K tukea avausvärissä”

• ”Mikä on heidän pakkomielteensä valttihonööreihin” ajattelin itsekseni, mutta heidän käyttämänsä systeemi tuli pian minulle selväksi. Partnerini passasi ja oikeanpuoleinen vastustajani tarjosi 2 §.
• Vasemmanpuoleinen vastustajani alertoi ja selitti kysyttyäni ”Jos hänellä on hertta A, tarjous on psyykkinen, mutta jos hänellä on hertta K se on normaali avaus”.

Ja nyt vasemmanpuoleinen vastustajani tiesi mitä hänen partnerillaan oli; Hänen oma herttahonöörinsä paljasti oliko hänen partnerinsa avannut oikealla avauskädellä vaiko psyykkisellä tarjouksella. Ajattelin, että hän psyykkasi, mutta kuinka saisin partnerini ymmärtämään sen? 2NT näytti liian kovalta tarjoukselta jopa itselleni, joten kahdensin uudestaan. Vasemmanpuoleinen vastustajani tarjosi 2 © jota seurasi kaksi passia ja olin taas vaikeuksissa.

Pieni ääni takaraivossani sanoi ”Hillitse itsesi” mutta nämä salakielihyypiöt alkoivat käydä hermoilleni joten kahdensin vielä kerran. Uskokaa tai älkää mutta oikeanpuoleisella vastustajallani oli normaali kolmannen käden avaus: 10p. ja 5-5 värit §/©. Näin lepääjänä tulevamme teloitetuiksi 2 ª kahdennettuna –sitoumuksessa korttieni tullessa pöytään.

Näin jatkui ja jatkui. Sen sijaan että minulla olisi ollut hauskaa pelatessani tämän partnerin kanssa, yritin koko ajan yhä enemmän hakea hyvitystä huonoon tulokseemme. Partnerini sitä vastoin näytti hyvin rentoutuneelta ja hän selvästikin nautti nähdessään kärsimykseni. Kun illan viimeinen jako tuli pöytäämme, tunsin häpeissäni vainoharhaisuuden merkkejä itsessäni.

Jakajana poimin seuraavat kortit käteeni ja avasin 1 ¨, vasemmanpuoleinen vastustajani tarjosi 1 ª ja partnerini korotti 2 ¨:n. Nyt oikeanpuoleinen vastustajani kahdensi joka alertoitiin ja selitettiin sen lupaavan korotuksen padassa luvaten joko A:n tai K:n. Olin nähnyt tämän jo kerran aiemmin, käyttökelpoinen konventio osoittamaan partnerille että hän voi lähteä omasta väristään.

Yrittäen päästä kahdentamaan heidät kolmen tasolla tarjosin 3 ¨ ja sarja jatkui pass-pass-3 ª.

• Olin melkein ottanut jo kahdennuslapun käteeni kun vasemmanpuoleinen vastustajani alertoi tarjouksen ”Mitä nyt taas, kysyin?”
• ”Jos hänellä on pata A se on vain kilpaileva, muuten se on täyspelivihje, 3 © tarjous olisi merkitykseltään käänteinen”
• Ei olisi viisasta kahdentaa täyspelivihjettä, mutta mitä seuraavaksi tein oli vielä pahempaa ”Mitä se on?”  kiljaisin.
• ”Kuten sanoin se on…”. Samassa pelinjohtaja seisoi takanani.
• Partnerini kohotteli hartioitaan kunnes hän sanoi ”Olen pahoillani, tiedän että hän on uusi täällä, mutta ajattelin että hän selviäisi”
• ”Olen täysin kunnossa”  vakuutin, hien alkaessa virrata ihollani.

En voi toistaa mitä tapahtui seuraavaksi, mutta hämärästi muistan tappelun, rauhoittavia sanoja, tunsin maan häviävän jalkojeni alta ja sitten : Täydellinen pimeys, betoni ja sade.

Jälkeenpäin kaikki on selvää. Partnerini kasvot olivat yhä muistissani aamulla, mutta en tiennyt edes hänen nimeään. Yksitoista iltaa peräkkäin kävin uudestaan tuossa rakennuksessa, mutta joka kerta kerros oli aivan tyhjä. Viimeisellä kerralla ryhmä rakennusmiehiä oli rakentamassa kerrokseen hammaslaboratoriota. Viimein tapasin rakennuksen omistajan joka kertoi että oli ainoastaan kerran vuokrannut huoneiston Greenspan –nimiselle miehelle, mutta ainoastaan kerran. Herra Greenspan ei ollut jättänyt itsestään osoitetietoja eikä puhelinnumeroa. Puhelinluettelosta ei myöskään löytynyt ketään Greenspan –nimistä henkilöä.

Vuosi myöhemmin tapasin muutamia ihmisiä salausalan piireistä, mutta ilman tulosta. Kukaan ei ollut koskaan kuullutkaan Greenspan –nimisestä miehestä saati Salabridge –kerhosta kuten ei myöskään henkilöistä, joiden nimi yhdistetään Purple –koodin laatijoihin. Kuten tiedetään salatieteellä ja Bridgellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tiedän, mitä minun pitää tehdä.